Четыре самые одиозные теории заговоров

  • среда, 11 марта, 2015 - 19:20

    Нашего брата дурят, это общеизвестно. И всего не рассказывают, это тоже все знают. И это правда, ибо такова жизнь. И на этой аксиоме стояла, стоит и стоять будет вся и всякая конспирология. Однако же, признавая актуальность и правомочность конспирологических построений в целом, мы вынуждены признать что среди них встречается довольно много откровенной бредятины. Рассмотрим пять самых дурацких конспирологических бредовтеорий.

    Однако, прежде чем перейти к собственно делу, надо сделать одно печальное замечание: Многие (ой, многие!) конспирологические теории на самом деле возникают на основе абсолютно иррациональных соображений, а аргументация их питается дремучей безграмотностью последователей. Опровергать (да и просто обсуждать) такие теории сложнее всего, ибо на их страже стоит воинствующее невежество, а рациональные аргументы в принципе не способны разрушить иррациональные основания. Потому и не будем здесь вдаваться в детали (к тому же, объём статьи не позволяет), укажем только на несколько основных, самых слабых моментов каждой из теорий. Но есть есть вопрос, на который ни одна из этих теорий ответить не может: "Зачем?". Зачем кому-то пускаться во всякие тяжкие, чтобы вот так морочить людям головы? Собственно, это лезвие и отсекает откровенный бред от жизнеспособной (или, того хуже – актуальной) конспирологической гипотезы.

    1. Американцы никогда не летали на Луну

    Суть:

    На самом деле США не смогли отправить космонавтов на Луну, все представленные ими материалы и свидетельства – обман и мистификация.

    Возражения

    Все аргументы сторонников этой теории основаны на элементарном незнании. Где законов физики из школьной программы, а где вещей чуть более тонких – законов перспективы, например, или основ фотографии. А по крупному:

    1) Посмотрите американские же фантастические фильмы 70-х – 80-х годов прошлого века (даже топовые, даже "Звёздные войны") и задумайтесь: А была ли тогда техническая возможность сделать столь качественную фальсификацию? Да столь технически и научно грамотную?

    2) Многие события лунной программы происходили не только в прямом эфире, а вообще при большом стечении народа. И запуски Аполлонов, и приземление, когда для встречи лунонавтов в море выходила ударная авианосная группа. Сам космический корабль хорошо заметен в телескопы, за полётом наблюдали тысячи любителей, а траектория полёта по этим наблюдениям вычисляется на раз. И что? Никто не заметил подставы? Никто толком не прокололся? Не верю!

    Слишком дорогая и сложная получается фальсификация. Дешевле и проще было на самом деле на Луну слетать...

    2. Земля плоская...

    Суть:



     

    Земля на самом деле плоская, а все аргументы в пользу её шарообразности легко опровергнуть. Земля это такой блин, в центре Северный Полюс, Антарктида идёт по периметру и всё это огорожено высокой каменной стеной. За стену, вроде как, даже заглядывали, но добром это не кончилось. Солнце, Луна, планеты и звёзды как-то вокруг всего этого крутятся, но вот как и почему всё это работает, так и остаётся загадкой. Как и ответ на вопрос: кто и зачем морочит головы всему человечеству?

    Поскольку среди цивилизованных стран, школьное образование хуже всего поставлено в США, больше всего приверженцев этой "теории" именно там. Согласно старинной американской традиции они объединились в "Общество плоской Земли" и активно пропагандируют свой бред свои убеждения неплохо на этом зарабатывая.

    Возражения:

    Шарообразная форма Земли это не какая-то отвлечённая философская концепция для порассуждать. Это факт, на котором основано очень много вещей, обычных для нашей повседневной жизни. Самое заметное – GPS и спутниковое ТВ, но не только, отнюдь не только... Над плоской землёй спутники не летают! А если летают то совсем не так как над круглой, а для обеспечения того же GPS и спутникового ТВ работают многие и многие люди. Если Земля плоская для решения столь насущных для всех задач им придётся использовать совсем другие методы и опираться на другие законы, нежели описаны в общедоступных учебниках, а это вовлекает огромное количество людей, которых придётся посвятить в суть заговора. Посвящённых получается едва ли не больше чем вообще людей получающих высшее образование. Вам не кажется что это какое-то слишком массовое тайное общество?

    3. Никаких терактов/катастроф не было, всё это постановки/имитации

    Суть:

    Уже сказано. Например, Лех Качинский не разбился об берёзу посреди смоленских туманов, на самом деле обломки самолёта тайно привезли туда колонной трейлеров, живописно раскидали, всё полили бензином, дали слегка прогореть и лишь после того показали по телевизору. И теракты в Волгограде (когда взрывали вокзал и рейсовый автобус) тоже инсценировки. А уж Немцова и подавно не убивали. Это он сам выбежал из-за снегоуборщика, сел в посланную лично Путиным машину и уехал куда-то на... Видать понял что ловить тут больше нечего и договорился с Путиным: Немцов сдаёт Путину что-то из своей оппозиции, а Путин организует Немцову не слетать в Смоленск, а полететь на Багамы или ещё куда. Ну и так далее в том же духе

    В качестве доказательств приводятся многочисленные несоответствия и странности на фото и видео материалах с мест происшествия. В частности с тем же Немцовым: Где, скажите на милость, кровь на одежде и асфальте? А где дырища в пол лба (одна из пуль попала сзади в голову)?

    Возражения:

    Не вызывает сомнения, что многие террористические акты были подготовлены и организованы спецслужбами тех или иных государств для достижения политического эффекта. Но на самом деле проще и дешевле взорвать реальный автобус или грохнуть реальный самолёт со всем правительством на борту, чем везти на целой колонне трейлеров какие-то левые обломки и делать из них сомнительную декорацию. И потом: куда, скажите на милость, девать после всего этого президента Качинского со всем его генштабом и правительством? А ведь куда-то ж они делись...

    Всё-то так, но...

    ...когда сбили Боинг над Донецком, Стрелков и его товарищи сразу заявили: выпадавшие с неба трупы – не свежие. Ополченцы, конечно, не судмедэксперты, но у себя на войне они на трупы разной степени свежести насмотрелись и тему знают, верить им можно. Были и ещё странные моменты, например оперативность с которой власти Голландии пресекли все попытки журналистов пообщаться с родственниками погибших. Так что в этом вопросе всё не так однозначно и вполне возможно что часть провокаций проходила без непосредственного участия потерпевших. Кандидатами на таковые (из широко известных) на сегодня являются тот самый сбитый над Донецком Боинг и другой Боинг, сбитый 1 сентября 1983 года советским истребителем в воздушном пространстве СССР над Тихим океаном (по некоторым сведениям на нём вообще не было пассажиров). Ну и убийство Немцова, естественно.

    В данной теории заговоров надо рассматривать каждый случай индивидуально. В результате получается что все-не-все, но некоторые провокации совершенно явно тянут на постановку с несвежими трупами. Все эти случаи характеризует отсутствие (или очень малое количество) сторонних наблюдателей непосредственно в момент трагедии, что позволяет авторам совершать некоторые вольности. Если же взрывают вокзал или аэропорт в людный день, то там особо не побалуешь и несвежие трупы не подбросишь. Приходится взрывать понастоящему.

    4. Все (большинство) крупных археологических памятников на самом деле не было, они построены уже в XX веке

    Суть:

    Все (как минимум многие) крупные археологические памятники никогда не существовали, их построили на потеху публике уже в XX веке. Чаще всего в этом ключе поминают Стоунхендж, но и прочим достаётся.

    Возражения:

    Любой археологический памятник существует не в вакууме. Такие крупные как Стоунхендж, египетские пирамиды, заброшенные города Мезоамерики известны в течение многих столетий, описаны многократно в документах, начиная... Да с того момента как в тех местах появились люди, умеющие писать. Документов этих много, они хорошо известны, ссылаются друг на друга, на другие документы, на них тоже ссылаются по поводу и без повода. Подделать такой корпус документов будет, пожалуй, дороже и сложнее чем построить Стоунхендж с нуля, соблюдая все древние технологии и внешние признаки древности.

    Стоунхендж на фотографии конца XIX – начала XX века

    Стоунхендж на фотографии конца XIX – начала XX века

    Всё-то так, но...

    ...дыма без огня не бывает и огонь этот всем хорошо известен. Турист несёт деньги, турист падок на древние руины, вот только любой археологический памятник в том виде, в каком достался нам на сегодня, туриста не впечатляет. Это профессиональный археолог может пару-тройку лет провести на расплывшихся и почти незаметных простому глазу валах Гозекского Круга и каждый день узнавать там что-то новое. Туристу подавай величественные камни, высокие валы с частоколами, древние, но эффектные фрески и прочая и прочая. Всё что не сильно напрягает ум, но зато позволяет впечатлиться и сделать эффектное селфи. Вот только археолог денег не приносит, их несёт турист. Потому и проводят разного рода "реконструкции" и "реставрации" археологических памятников, после которых от памятника, самого памятника почти не остаётся. Зато стоят величественные камни, с понтом древние частоколы и собранные из мелких кусочков фрески (одна картинка, собранная из кусочков десятка разных, хорошо если ещё из разных комнат одного памятника...)...

    Самые известные жертвы таких "реставраций" – тот же Стоунхендж, Гозекский Круг, многие из индейских городов доколумбовой Америки (прежде всего Теночтитлан, но не только, увы, не только...). Вот только следует помнить: реставрация – реставрацией, но сами-то памятники известны и документированы задолго до того, как родились авторы этой конкретной теории заговора.

    PS: Небольшое обращение к коллегам по разуму

    Дорогие коллеги уфолги, парапсихологи, конспирологи, парапсихологи и прочие адепты альтернативного знания! Особенно, в свете темы статьи, конспирологи (но и других собратьев по разуму касается)! Погружаясь во всякие и всяческие альтернативные изыскания, давайте будем включать мозг, а именно логику, здравый смысл и обращаться к научному знанию. Ведь официальная наука накопила богатый, к тому же достоверный и хорошо документированный фактический материал во всех областях знания и человеческой деятельности, прекрасно проработанный аппарат по обработке этого материала и производству на его основе обоснованных и достоверных суждений. А в русле конспирологии можно опереться ещё и на наработки криминалистики и УПК. В частности, разбирая очередную теорию заговора постарайтесь ответить на вопросы:

    • Кто и зачем всё это затеял? Да не абстрактно (Потому что гад, чтобы всех обмануть!), а конкретно (С чего бабло будут рубить?).
    • Во что ему/ей/им всё это вылетело?
    • Где он/она/оно могло проколоться? да не пуговку не так положить, а по крупному (Куда дели президента Польши со всем генштабом?)! И вообще, можно это сделать или нет? В принципе.
    • И нельзя ли то же самое сделать проще и дешевле? (Например: на самом деле слетать на Луну).

    Как показывает опыт, после такого простого разбора очень многие конспирологические теории сами собой рассасываются. Правда бывает и наоборот: выявляются необнаружимые другим способом подставы. Короче, задействуйте мозг (если он есть), и будет всем нам щастье. И, возможно, всякий психиатрический бред не будет больше портить репутацию всего альтернативного знания.

    Я всё сказал!

     

Поддержите наш проект!

Чем активнее Вы поддерживаете наш проект, тем меньше на нём будет рекламных статей и прочих рекламных материалов, тем чаще будут выходить интересные и полезные статьи.